Mặc dù bản án ly hôn đã có hiệu lực thi hành từ rất lâu (năm 1996) nhưng suốt 13 năm qua, chị Nguyễn Thị Kim Thủy ở 173/10 Nguyễn Thị Minh Khai, phường Phạm Ngũ Lão, quận 1, TP.Hồ Chí Minh vẫn phải đội đơn tới các cơ quan chức năng để đề nghị thi hành phần tài sản như trong bản án đã tuyên. Có lúc, chị Thuỷ tưởng như công lý đã được thực thi nhưng rồi lại có văn bản yêu cầu "tạm hoãn" việc thi hành bản án. Hậu quả chị Thủy là người lĩnh đủ!

Khi quyền khiếu nại tố cáo bị lạm dụng

Theo bản án số 89/LHPT ngày 23.8.1996 của TAND TP.Hồ Chí Minh, chị Nguyễn Thị Kim Thủy và anh Phạm Mạnh Hà mỗi người được sử dụng một nửa diện tích đất (ngang 5m; dài 45m - Thông báo sổ sung bản án ngày 18.11.2008 của TAND TP.Hồ Chí Minh -PV) tại 967 đường Chánh Hưng, ấp 3, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, TP.Hồ Chí Minh.

Rắc rối trong vụ thi hành án (THA) này không chỉ ở chỗ án tuyên chưa rõ ràng (vì cơ quan thi hành án dân sự - THADS - quận 3 có văn bản yêu cầu giải thích bản án nên sau đó TAND TP.Hồ Chí Minh đã ra Thông báo bổ sung bản án như đã nói ở trên -PV) mà ở chỗ người phải THA, anh Phạm Mạnh Hà "liên tục" có đơn "khiếu nại" các quyết định THA của cơ quan THADS quận 3.

Đầu tiên, anh Hà "khiếu nại" quyết định "khôi phục thời hiệu yêu cầu THA đối với bản án số 89" của Trưởng THADS quận 3 vì cho rằng "thời hiệu yêu cầu THA của chị Thủy đã hết". Về vấn đề này, ngày 8.8.2007, THADS TP.Hồ Chí Minh đã có quyết định giải quyết khiếu nại, nêu rõ: "Do bà Nguyễn Thị Kim Thủy đã được TAND TP.Hồ Chí Minh xác nhận cấp sao lục bản án lần đầu vào ngày 14.5.2001 nên việc THADS quận 3 ra quyết định khôi phục thời hiệu THA đối với bản án số 89 ngày 23.8.1996 là phù hợp với quy định của pháp luật". Điều này đồng nghĩa với việc khiếu nại của anh Hà là "không có cơ sở để giải quyết".

Liên quan đến vụ việc này, Ban Chỉ đạo THA và THADS quận 3 đã phải tiêu tốn rất nhiều thời gian và giấy mực nhưng đều có một quan điểm thống nhất rằng bản án ly hôn số 89 của TAND TP.Hồ Chí Minh là có điều kiện để thi hành. Sau nhiều lần họp với rất nhiều biên bản, quyết định THA, do anh Hà không tự nguyện THA nên THADS quận 3 đã thống nhất phương án cưỡng chế thi hành bản án nói trên vào lúc 9h ngày 30.12.2008 tại số 967 đường Chánh Hưng, ấp 3 (nay là ấp 4) xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh.

Quyết định cưỡng chế giao quyền sử dụng đất (ngang 5m; dài 45m) cho chị Thủy đã ban hành (QĐ 08/QĐ-THA ngày 18.12.2008 của chấp hành viên THADS quận 3); lực lượng tham gia cưỡng chế cũng đã sẵn sàng. Đùng một cái, ngày 26.12.2008 (tức là chỉ 4 ngày nữa là đến ngày cưỡng chế -PV), THADS TP.Hồ Chí Minh lại có văn bản số 1499 (do ông Lê Tấn Nê -Trưởng Phòng kiểm tra khiếu nại -tố cáo ký) yêu cầu THADS quận 3 "tạm hoãn việc cưỡng chế" và chuyển toàn bộ hồ sơ thi hành bản án nói trên về THADS TP.!

Cứ có "khiếu nại" là lại... hoãn THA?

Lý do để THADS TP.Hồ Chí Minh ra văn bản trên là vì ngày 26.12.2008, Cục THADS (Bộ Tư pháp) có văn bản số 1803 do Phó Cục trưởng Nguyễn Thanh Thủy ký (gửi qua fax -PV) "yêu cầu THADS TP. kiểm tra, giải quyết khiếu nại của ông Hà trước khi tổ chức cưỡng chế THA"!

Về cơ bản, lý do "khiếu nại" của anh Hà "giống y" như lần đã được THADS TP. trả lời, chỉ "bổ sung" thêm "khiếu nại" về quyết định bổ sung quyết định THA ngày 20.11.2008 của THADS quận 3. Điều đáng nói là quyết định bổ sung này được ban hành căn cứ vào Thông báo bổ sung bản án của TAND TP.Hồ Chí Minh (chỉ nêu rõ vị trí mảnh đất phải THA là số 967 đường Chánh Hưng -PV).

Sau khi "kiểm tra" theo yêu cầu của Cục THADS, ngày 6.1.2009, THADS TP. đã có văn bản nêu rõ "vụ việc trên thuộc thẩm quyền giải quyết của THADS quận 3" nên chuyển trả lại hồ sơ, yêu cầu THADS quận 3 "xem xét, giải quyết". Có một điểm lạ ở chỗ trong cuộc họp thống nhất việc cưỡng chế ngày 28.10.2008 có cả ông Ngô Thanh Hùng -Phó Trưởng THADS TP.Hồ Chí Minh. Vì thế không thể nói là THADS TP. "không biết" nội tình của vụ THA này! Vậy lý do "hoãn cưỡng chế" của THADS TP. liệu có thuyết phục?

Cũng cần phải nói thêm rằng trong văn bản số 1803, Cục THADS cũng chỉ yêu cầu THADS TP.Hồ Chí Minh kiểm tra, giải quyết đơn khiếu nại của anh Hà trước khi THA chứ không nói rằng cơ quan này buộc THADS quận 3 phải tạm hoãn việc THA. Nhất là sau khi việc kiểm tra cho thấy "khiếu nại" của anh Hà là "không có gì mới" thì THADS TP.Hồ Chí Minh lại càng không có cơ sở để buộc THADS quận 3 chậm trễ việc thực thi pháp luật!

Trong vụ việc này, THADS quận 3 hoàn toàn làm đúng các quy định của pháp luật. Lý do mà anh Hà "nại" ra là không có cơ sở, không đúng thực tế, gây khó khăn cho cơ quan THA. Nghịch lý hơn, trong khi đưa ra muôn vàn lý do để cản trở việc THA thì anh Hà lại "yêu cầu" (trong đơn khiếu nại -PV) cơ quan THA "cho thi hành ngay bản án số 89 để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp" của mình???

Ngày 19.1.2009, THADS quận 3 có quyết định "bác đơn khiếu nại" của anh Hà về việc yêu cầu cơ quan này "ngừng việc thực hiện quyết định cưỡng chế giao quyền sử dụng đất số 08 ngày 18.12.2008 của chấp hành viên THADS quận 3".

Theo quy định của pháp luật, anh Hà có 15 ngày (kể từ ngày nhận được quyết định) để thực hiện quyền khiếu nại đối với quyết định giải quyết khiếu nại nói trên. Điều đó có nghĩa là trong khi chờ anh Hà thực hiện "quyền khiếu nại" thì việc cưỡng chế THA giao quyền sử dụng đất cho chị Thủy vẫn chưa được thực thi. Điều này làm ảnh hưởng không nhỏ tới quyền và lợi ích của chị cùng hai người con.

Tính đến thời điểm này, lý do để trì hoãn việc THA trong vụ việc này đã hết hiệu lực từ lâu, vi phạm nghiêm trọng các qui định của pháp luật. Vậy không hiểu lần này thì anh Hà sẽ "lấy" lý do gì để tiếp tục "khiếu nại"?

                                                                                                                                                                     Vũ Hà

Sáng qua, 6.7.2009, PV ĐS&PL đã có cuộc trao đổi với bà Nguyễn Thị Quy, Trưởng THADS quận 3 về vụ việc này. Bà Quy cho biết ngay từ khi thụ lý đơn đề nghị THA, THA quận 3 đã làm đúng các trình tự pháp luật nhưng mỗi lần lên kế hoạch cưỡng chế THA thì lại có ý kiến từ phía Cục THADS (Bộ Tư pháp). Chính vì vậy mà vụ việc bị kéo dài đến tận bây giờ. Quan điểm của THADS quận 3 là nếu anh Hà không tự nguyện thi hành án thì THA sẽ tiến hành cưỡng chế!