Được biết, sau khi các cơ quan quan báo chí lên tiếng phản ánh về vụ việc này, Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Ninh Bình đã có yêu cầu đề nghị công an huyện Gia Viễn báo cáo vụ việc.
Cho đến nay cơ quan tiến hành tố tụng huyện Gia Viễn vẫn bảo vệ quan điểm không khởi tố vụ án, mặc dù giám định pháp y tỉnh Ninh Bình kết luận bà Đơn bị tổn hại 26% sức khoẻ. Được biết, sau khi có thông tin phản ánh của cơ quan ngôn luận, các ngành gồm công an, VKS, TA tỉnh đã họp đánh giá tài liệu có trong hồ sơ. Theo đó, hành vi của anh Điền (người bị bà Đơn tố cáo đấm vào mặt- PV) là phòng vệ chính đáng, nên dù bà Đơn có bị tổn hại đến 26% sức khoẻ thì cũng không có phạm tội (?!)
Liên quan đến việc CQCSĐT huyện Gia Viễn phủ nhận kết quả giám định pháp y, thượng tá Phạm Ngọc Hoà- Chánh văn phòng CQCSĐT công an tỉnh Ninh Bình cho biết: "Kết quả ấy chúng tôi không dám nói là sai, nhưng nó không được rõ nghĩa. Đáng lẽ, bác sĩ pháp y phải có trách nhiệm trả lời cái nào là tổn hại sức khỏe do bị đánh. Từ căn cứ trên, trong cuộc họp 3 ngành đã thống nhất quan điểm, VKSND tỉnh Ninh Bình sẽ gặp Tổ chức giám định pháp y tỉnh Ninh Bình để làm rõ cái nào là bệnh lý, cái nào thương tích do bị đánh gây ra”.
Như ĐS&PL đã phản ánh, trong số 26% tỉ lệ tổn hại sức khoẻ của bà Đinh Thị Đơn, cơ quan tiến hành tố tụng huyện Gia Viễn chỉ xác định có 8% tổn hại nằm trong vụ ẩu đả trên. Do đó, trong các văn bản trả lời vụ việc cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng không đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự. Tuy nhiên, ông Hoàng Ngọc Cư, người trực tiếp giám định cho bà Đơn cho biết: "Nếu công an huyện Gia Viễn cho rằng 18% tổn hại sức khoẻ của bà Đơn nằm ngoài vụ việc, thì công an huyện Gia Viễn phải có cơ sở để chứng minh về tiền sử bệnh tật của bà Đơn chứ không thể nói suông. CQĐT huyện không có quyền phủ nhận kết quả giám định pháp y".
Còn theo ông Giang Thanh Sơn - Trưởng phòng 1A (VKSND tỉnh Ninh Bình): "Qua nghiên cứu, VKSND tỉnh Ninh Bình xét thấy công an huyện Gia Viễn đã có những thiếu sót trong quá trình đưa bà Đơn đi giám định pháp y. Đúng ra, khi đưa nạn nhân đi giám định, CQĐT phải tách các vết thương của bà Đơn ra. Ví dụ, vết thương đấy như thế nào, có liên quan đến vụ án không? Chúng tôi đã yêu cầu công an huyện Gia Viễn tiếp tục xác minh xem trước đây bà Đơn có tiền sử bệnh tật gì không, để có căn cứ kết luận tỷ lệ thương tật của nạn nhân có thực sự do cuộc xô xát gây ra hay không? Phía công an huyện Gia Viễn nói là đã làm đầy đủ, nhưng qua nghiên cứu hồ sơ chúng tôi thấy chưa thể hiện rõ. Nếu nói cái ghế văng vào mặt thì tại sao lại có nhiều vết thương đến thế?"... Trong vụ việc này có một yếu tố cũng cần được xem xét thỏa đáng, đó là vấn đề thực nghiệm điều tra, cho đến nay, điều này chưa được thực hiện. Bởi nó sẽ góp phần phân tích, đánh giá vụ việc một cách có căn cứ, khoa học. Câu hỏi đặt ra là nếu “thiếu” việc thực nghiệm điều tra, thì có cần tiến hành để làm rõ?
Trong vụ việc này cho đến nay, vẫn có những câu hỏi chưa có câu trả lời thoả đáng. Những câu hỏi mang tính chất xác định bản chất vụ việc...
Đông Phương
Ông Hoàng Ngọc Cư giám định viên- tổ chức giám định pháp y Ninh Bình còn cho biết: "Khi gửi Quyết định trưng cầu giám định pháp y, CQĐT huyện Gia Viễn đã "quên" một bệnh án là vết thương ở mắt. Trong khi đó, bệnh án này lại rất quan trọng vì riêng nó đã có mức tổn hại sức khoẻ là 8%. Ngay sau khi phát hiện thiếu một bệnh án, tôi đã yêu cầu CQĐT huyện Gia Viễn phải bổ sung và ký một quyết định trưng cầu giám định khác. Vì vậy, trong hồ sơ lưu trữ của chúng tôi mới có hai quyết định trưng cầu giám định pháp y".