Ảnh toàn cảnh trường ĐHQB

Kỳ 2. Mở ngành đào tạo nhưng không có giảng viên

Vi phạm quy chế vẫn là chiến sỹ thi đua!

Sự việc xảy ra ngày 20.6.2008 tại hội đồng thi kết thúc học phần môn "Phương pháp cho trẻ tập làm quen với những biểu tượng ban đầu về Toán" kỳ 4- CĐSP mầm non khoá 48 hệ vừa học vừa làm tại Quảng Trạch. Quyết định thành lập ban coi thi do tiến sĩ Lê Thị Hoài Thu ký, đồng thời làm trưởng ban coi thi (gồm 14 thành viên) nhưng tại thời điểm xảy ra sự việc trên thì trưởng ban coi thi đang làm...phó đoàn của trường ĐHQB đi tham quan các tỉnh phía Bắc nên phải chỉ đạo xử lý từ xa.

Đây là môn do giảng viên Lê Thị Thu Hà, Trưởng phòng khảo thí và kiểm định chất lượng giáo dục của trường giảng dạy. Sự việc bất thường xảy ra như sau: vào lúc 7 giờ 45 phút, ban coi thi chuẩn bị làm việc thì các thành viên phát hiện được tại trường thi, học viên đang phân phát cho nhau tài liệu photo "Đáp án và hướng dẫn chấm thi kết thúc học phần - Phương pháp cho trẻ làm quen với những biểu tượng ban đầu về Toán" dành cho lớp CĐSP MN 48, hệ vừa học vừa làm đã được Hiệu trưởng Nguyễn Huỳnh Phán duyệt. Liền sau đó, một thành viên ban coi thi là ông Nguyễn Văn Minh kiểm tra thì phát hiện thùng đựng đề thi đã mở, túi đựng đề thi vấn đáp môn "Phương pháp cho trẻ làm quen với những biểu tượng ban đầu về Toán" cũng đã bị mở ra. Cô Lê Thị Thu Hà (phó ban coi thi) tự nhận đã mở thùng đựng hồ sơ phục vụ kỳ thi và lấy đáp án ra cho học viên photo. Để khắc phục tình trạng trên, trước khi thi, cô Hà đã thu hồi lại số đáp án photo nhưng chỉ thu được 30/84 tờ. Xét thấy đây là sự việc bất thường trong kỳ thi, ông Nguyễn Văn Minh đã điện thoại xin ý kiến chỉ đạo của trưởng ban coi thi Lê Thị Hoài Thu. Rốt cuộc, sự việc được giải quyết như sau: tiến hành lập biên bản sự việc và tiếp tục cho tổ chức thi bình thường. Chưa dừng lại ở đó, trong quá trình chấm thi vấn đáp, cô Lê Thị Thu Hà đã đuổi 3 sinh viên ra khỏi phòng thi mà không lập biên bản. Đến cuối buổi thi, nhờ có đồng nghiệp nhắc nhở nên cô Hà đi tìm sinh viên về để tiếp tục thi.

Rõ ràng, việc làm trên của cô Lê Thị Thu Hà đã vi phạm quy chế (Điều 40- Quy chế tuyển sinh đại học, cao đẳng hệ chính quy năm 2008- được áp dụng cho cả thi hết học phần) và buộc phải có hình thức kỷ luật nhưng trên thực tế thì trái lại, cô này (là vợ của ông Nguyễn Huỳnh Phán) vẫn được công nhận là chiến sĩ thi đua cơ sở năm học 2007-2008!? Trong khi đó, sinh viên vi phạm quy chế thi là có quyết định kỷ luật ngay ngày hôm sau. Sự việc đã gây bất bình trong tập thể cán bộ, giảng viên. Có người đã chất vấn hội đồng thi đua, khen thưởng của trường về trường hợp cô Lê Thị Thu Hà thì được cho là "có động cơ cá nhân, không mang tính nhân văn!?".

Lý giải về việc này, ông Nguyễn Huỳnh Phán cho rằng, thực ra đây không phải là đáp án mà chủ yếu là hướng dẫn chấm thi kết thúc học phần và việc cô Hà cho sinh viên biết trước hướng dẫn chấm là sai nhưng không để lại hậu quả nghiêm trọng!? Thực tế thì ngược lại, đáp án này tuy không được diễn giải cụ thể nhưng đã hướng dẫn cho sinh viên biết rằng, chẳng hạn với câu hỏi 1 chỉ cần "nêu 5 nội dung về vai trò của Toán trong cuộc sống" là đã được 4 điểm. Tất nhiên, sinh viên nào mà chẳng biết 5 nội dung ấy, vậy, đó không phải đáp án thì là gì? Như vậy, liệu việc thực hiện phong trào "Hai không": nói không với tiêu cực trong thi cử và bệnh thành tích trong giáo dục ở trường ĐHQB có thực chất khi vi phạm nói trên được cho là "không để lại hậu quả nghiêm trọng".

Trong buổi làm việc với chúng tôi vào sáng 16.10, ông Phán đã nhấn mạnh rằng, việc khen thưởng, kỷ luật của trường ĐHQB đã được thực hiện rất nghiêm túc, đúng quy chế nhưng lại mâu thuẫn với những gì trước đó ông giải thích khá dài dòng về vi phạm của bà Hà, rồi của một giáo viên khác và kết luận việc xử lý kỷ luật phải có tình, có lý. Vâng! Có tình, có lý nhưng không có nghĩa là nương tay cho sai phạm dù người đó là ai.

Mở ngành đào tạo nhưng không có giảng viên

Việc xây dựng trường ĐHQB thành một trường đa ngành, đa hệ là một việc làm cần thiết vừa đáp ứng nhu cầu học tập của con em tỉnh nhà, vừa tạo ra nguồn nhân lực để phát triển kinh tế - xã hội của tỉnh. Đến nay, trường đã mở khoảng 70 mã ngành đào tạo. Tuy nhiên, việc mở mã ngành nhiều nhưng thiếu giáo viên hoặc năng lực của giáo viên chưa đáp ứng được yêu cầu đào tạo là điều có thật ở ĐHQB. Xin dẫn chứng: năm học này, trường ĐHQB tuyển sinh hệ cao đẳng xây dựng dân dụng và công nghiệp nhưng khi xem danh sách tổ bộ môn, nhóm chuyên môn của Trường tính đến ngày 1.8.2008 do hiệu trưởng ký thì chúng tôi thấy không có bất cứ một giáo viên nào có trình độ chuyên môn để giảng dạy. Ngay như hệ cao đẳng xây dựng cầu đường bộ vừa tuyển sinh cũng chỉ có duy nhất một cán bộ vừa tuyển dụng chưa lâu là thạc sĩ Nguyễn Viết Thanh. Thế nhưng khi bài báo này lên trang thì vị cán bộ này cũng đã chuyển công tác. Như vậy, thêm một ngành học kỹ thuật nữa rơi vào tình trạng có trò mà thiếu thầy. Ngay như các ngành khác như kế toán (cao đẳng kế toán và đại học kế toán) tuyển sinh với số lượng khá lớn trong khi đội ngũ giáo viên chuyên ngành này mới chỉ có 2 người mới ra trường hơn 1 năm, trong đó có 1 giáo viên học tại đại học mở; ngành cao đẳng kỹ thuật điện (đã đào tạo xong năm thứ nhất) nhưng giáo viên cũng chỉ có 1 người tốt nghiệp đại học Kỹ thuật Vinh, 3 người còn lại là giáo viên Vật lý tốt nghiệp đại học sư phạm. Nếu là giáo viên Vật lý ở ngành sư phạm mà dạy cao đẳng kỹ thuật điện thì không thể bảo đảm chất lượng được.

Ngay trong việc tuyển dụng cán bộ và giảng viên của lãnh đạo trường ĐHQB cũng đã thiếu khách quan. Tiến sĩ Nguyễn Huỳnh Phán đề cập đến tồn tại của trường là do lịch sử để lại nên nhiều giáo viên là đại học tại chức (24 giảng viên có trình độ đại học tại chức /96 cán bộ, giảng viên tham gia giảng dạy) nhưng khi ĐHQB được thành lập trường vẫn nhận thêm 3 học viên đang học đại học tại chức (lớp đại học Toán Tin liên kết với ĐHKHTN - Đại học quốc gia Hà Nội khoá 2003-2007) vào làm cán bộ. Trong đó có Nguyễn Phi Long là con chú ruột và Nguyễn Văn Kiểu là bà con của ông Hiệu trưởng. Tại thời điểm tuyển dụng (ngày 9.4.2006), Nguyễn Phi Long đang là sinh viên nhưng trường vẫn ký hợp đồng với Long làm cán bộ quản lý các phòng máy tính. Khi tốt nghiệp, Long đã được bố trí làm giáo viên hướng dẫn thực hành để được hưởng 40% phụ cấp lương đứng lớp?! Việc làm này đã không được tập thể giáo viên trong trường đồng tình.

Ngoài ra, trong đề án tuyển cán bộ giảng dạy của trường ĐHQB (ban hành theo quyết định số 577 ngày 22.6.2007) nêu rõ: "Người đăng ký dự tuyển phải có bằng tốt nghiệp đại học trở lên, hệ chính quy tập trung loại khá giỏi trở lên...", thế nhưng lãnh đạo trường vẫn nhận 2 sinh viên Đại học Mở về làm giáo viên.

Khi đang điều tra để thực hiện bài viết này, chúng tôi liên tục nhận được đơn thư của cán bộ giáo viên trong trường tố cáo ông Nguyễn Huỳnh Phán nhiều vấn đề. Trong đó, nổi cộm là việc nhập nhèm trong tài chính, nhân cách của một nhà giáo... chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin nội dung này trong những số báo tới.

Phóng sự điều tra của Hoàng Nam